楞严问题之研讨——释愍生
[b]甲、读「楞严质疑」之疑问[/b]「楞严质疑」一文，保贤以其「生花妙笔」，来评论《楞严经》之真伪，举出甚多事例以作证明，真可谓「淋漓尽致」。若未学《楞严》者，附和随之，就会受惑而舍真实，岂非可惜！《楞严经》乃大乘法宝，是诸佛之法脉，与诸大乘经一致贯通。若谤《楞严》，即是谤一切大乘法宝，为了护法护人，非因人而敌对，为了辨真理，不得不提出研讨。若读此文，请先读「楞严质疑」及「三谈楞严问题」，便能分析清楚了。
（一）佛言「见精」，是无形无相，不落言说，亦是当人真心，其所以落言说者，皆因为众生方便而立其名。保贤云：「汝面虽皱，而此见精，性未曾皱。」之文，谓：「佛皂白不分，是非莫辨。」其实见精无形，不可语皱与不皱，这是对的。不过佛为不明了者，则须用皱，而显不皱，这是佛之方便善巧处。
（二）该文谓：「以现在人体结构生理学观点，人脑细胞总数一百五十亿，人类五官活动所得色声香味触等外界事物，均在脑细胞留下影像。」又说：「等于说，你看见你面皱，你的脑细胞影像并非有皱。」他这样曲解，皆由误执细胞留下之影像作为见性。正如经说：「误认法尘缘影为自心相。」正是为佛所呵斥的。
（三）该文说：「脑细胞对于各种不同声音的保留，有如一架录音机，可以录下各种不同的声音，保存起来。」录音机乃死物，是属于无情，若脑细胞留下影子，有如录音机者，当知细胞亦不过是一种新陈代谢，变化无常的死物而已，试问无样分别有情与无情？怎样分别真心与妄心？怎样解释阿赖耶识能储藏种子，使因果久久不失的道理？
（四）该文说：「吾人能一一分辨清晰，不相杂乱，皆因脑细胞已存有他们的影像。」请问脑细胞见一陌生的事物时，并无影像存在的时候，是否就会懵然不知不见呢？
（五）该文问：「见精与脑细胞是否一或二的问题。」我可以举例说明在空间建一楼房，此楼房与空间是一或二呢？若言是一，则楼房坏时，空间应同坏，今则不然，楼房虽坏，而空间不坏，若言二者，楼房不离空间，空间亦不离楼房，故亦非二。见精与脑细胞亦是一样。该文引经说：「阿难言，我今于此重阁讲堂，远洎恒河，上观日月……佛言如是如是。」此乃佛说明见精非是物，亦不离一切物之义。保贤竟将佛意误解而说：「语有毛病。」谓：「如何一物有皱与不皱。」我以为这等于一个小孩问楼房与空间，云何楼房坏而空间不坏的一样幼稚。
（六）该文说：「站在自然科学立场，万事万物皆变，凡有形之物皆是变的，无形的心灵也在变，变是活的，不变是死的。」又说：「人心虽然无形，必须是活的，也要附着于人身上。」「心灵虽然无形，亦非不变。」我读了这大段文，我怀疑他不是佛教徒，而像一个科学家，所以他认识宇宙一切事物皆在变。他说：「人心虽然无形，必须附在活人身上，与全身细胞及神经系统相连而不相分……皆是相融而难分。」请问他心既是附在人身上，皆是相融而难分，身是变坏的，身变坏了，心亦随坏否？因为他说：「心灵亦非不变。」心既坏灭，试问谁修证无生法忍？还有什么佛道可成？我们出家学佛岂非冤哉枉也？当知佛说：「汝面虽皱，而此见精，性未曾皱，皱者为变，不皱非变，变者受灭，彼不变者，元无生灭。」这是指示肉体有变，见性（心性）不变，令波斯匿王信知身有生灭，舍生趣生，见性亦不灭，破其死后断灭之疑，令悟不生不灭见性而起修，即为涅槃根本。
（七）该文说：「首二句在逻辑上犯大毛病。」因佛说：「皱者为变，不皱非变。」这两句，他就以为年老人才面皱，年轻人面就不皱，于是说：「年轻人能算不皱非变吗？年轻人如果不变，就不会有皱者为变的老年人了。」看了这几句真令人有啼笑皆非之感。我不相信他没有读过全篇经文，不过故意乖曲经义吧！经文说：「其变宁唯一纪二纪，实为年变，岂唯年变，亦兼月化，何直月化，兼又日迁，沈思谛观，剎那剎那，念念之间，不得停住。」这是说明肉体念念在变，不但年老的变，年轻的变，年老的面皱，年青的也剎那趋向于皱，很多年轻人也有皱纹的。他又说：「不皱非变，这是作伪者指无形心灵。」我以为他既知是指「无形的心灵」，为什么又要拉扯到「年轻人能算不皱非变」的无理取问？显然是他自打咀巴，他反而说是伪经。自打咀巴，有漏洞，怎能自圆其说？且令人有莫明其妙之感！
（八）该文又说：「死尸可从发臭、膨胀、腐烂、出蛆虫，逐渐化为骷髅、白骨堆，再化为尘。」我以为由尘再变，则应化为一无所有。一无所有还会变吗？若说从一无所有再变……变，是否能再变为死尸？死尸再变为人？有可能吗？若说一无所有则不再变，便如他说之变，成为有止境。他满脑子只有充满了什么科学，只知生灭相而不知不生灭性，无怪他谤佛又谤法了。
（九）该文引出朱子所言：「《楞严经》只是咒语，后来房融增加很多说话。」要知道朱子就是儒家的朱子，而非佛子，引朱子所说，而证《楞严》为伪经，等于引外道者谓：「佛为魔鬼。」我们也承认吗？须知房融身为宰相，达古通今，虽涉研内典，若无所依据，相信其纵有生花妙笔，无碍辩才，也难写出层次分明的《楞严经》。
（十）该文认为：「《楞严经》如来藏妙真如性，常住真心，性净明体，性觉妙明，本觉明妙，是《金刚经》无住生心之尖锐对立。」我不知他对常住真心作何解释？当知常住真心是心体，而《金刚经》之「无住生心」是教我们修行必须破除执着，无所住着而生其心，由无住而显本有之常住真心，两者实无任何尖锐对立之处，他竟未会此意，乖曲经义，企图蒙蔽后学，障碍正法流通，岂不谤佛谤法，误己误人哩！
（十一）该文说：「以观音暗比女皇。」不知他是否肯定观音菩萨是女身？但《楞严经》文中，并无指明菩萨是女身之说，不过是随缘而现男身、女身……。他竟说观音菩萨是女身，以将之「暗比女皇」，而诬捏特别为女皇吹捧而说，以证《楞严》为伪。该文又说：「三十二应，若有女人，内政立身，以修家国，我于彼前，现女皇身，及国夫人等……而为说法。」他说此条为他经所无。敢问是否每经皆须同一语句方为真经？若然，又何须三藏十二部呢？
（十二）该文说：「特别替女皇吹捧。」敢问「家家弥陀佛、户户观世音。」也是替女皇吹捧吗？「普门品」教人常念观世音菩萨，也是为女皇吹捧吗？又世人多喜欢持念观世音菩萨的名号，是否就等于念女皇呢？
（十三）该文说：「《法华经》：『是法住法位，世间相常住。』即指此代替性的存在。」照他意思，是指「一个人死了，下一代又起来，春下一粒子，秋收万粒实，子孙繁衍，后后胜于前前。」他以这些代替性的存在为常住，岂非如《楞严经》文中讲五十阴魔时说：「是诸人等将佛涅槃菩提法身，即是现前我肉身上，父父子子，递代相生，即是法身常住不绝。」的魔说一样吗？
（十四）该文说：「妙明真心，性净明体，『明』字则不甘『心如明镜台』偈失则而发。」那么《六祖坛经》说：「无上大涅槃，圆明常寂照。」之「明」字，是否亦为「心如明镜台」偈失败而发呢？
（十五）该文说：「房融与六祖并无纠葛，如何会攻击六祖？」他认为只因「心如明镜台」一偈失败，故该文说：「《楞严经》与其说房融作，不如说神秀、武则天及神秀座下得力之多人合作。」他这样诬捏，毫无凭证地揣想，单凭一股浊气、一种「意识流」，想到啥就说啥，弄到祖师也要为名而举，难道不怕招谤法又谤僧之果报？弄文舞墨，思之令人不寒而栗！ [b]乙、读「三谈楞严问题」后感[/b]
在读「三谈楞严问题」之后，我感觉这文真是奇谈百出，是非颠倒，事关佛法，影响甚大，所以不能不提出讨论。
（一）该文引经文：『一处执珠，一处水出，遍法界执，满法界生，生满世间，宁有方所，循业发现。世间无知，惑为因缘，及自然性，皆是识心，分别计度。但有言说，都无实义。』他说：「此经如果真是佛说，就不会有此漏洞，只因作伪者未获诸般神通妙用，以一介凡俗之夫，仅凭一点浮妄狂慧，世智辩聪，……《楞严经》大胆称：『遍法界执珠，遍法界水生。』即从此局限眼光出发，谁知到了月球上，连一滴水也无了。」这样看来，他能引出什么宇宙飞行服、航天员、月球无水，种种新的名词，才不是世智辩聪？他的眼光随科学的进步已扩展到月球上去，世间的知识自然丰富，故认识《楞严经》，其立言只能有限度时间内，岂不知道佛示万法唯心，循业则发现何种果报？月球无水，亦由业力所现。如饿鬼见水则变成浓血不能饮。月光童子修习水观，入定时，则现水满室。根据圆瑛法师著述之《楞严讲义》：「后梁汉州绵竹县水观和尚，时寇作乱，欲入绵竹。水观和尚，即作水观，观绵竹县，全县皆水，寇至唯见汪洋泽国，不见县境，全县人民皆免于难。」可证此义。一般随人舌头转者，人说月球无水，就以为真无水，见有水处就以为真正有水，这才是如他所说的「盲人摸象」、「世智辩聪」哩！
（二）该文说：「倓虚老人讲《楞严起信》，适有日本和尚造访，见讲《楞严起信》，谓：『楞严起信，在日本早被列为伪造，法师何以讲此？』倓公曰：『经虽伪而理不伪』。」我认为倓公所答颇为幽默。经伪者，经是能诠之言教，不过是纸张、语言、文字章法之假相故伪，而理不伪者，便是真经了。老人巧妙，实在不屑与之辩长论短罢了。
（三）该文谓：「本经破斥因缘自然，斥为皆是识心分别计度，但有言说，都无实义……。识心二字，涉及唯识宗「万法唯识，三界唯心」之旨，但有言说，都无实义，是斥唯识宗只是许多空泛名词，虚伪文言……。」这段文又是曲解了，当知佛破识心分别计度，这识心分别计度是指凡夫之妄知妄见，并非斥唯识宗只是许多空泛名词。唯识宗也主张转智成智的，并无冲突处。而他竟然无端挑拨，真令人大惑不解。
（四）该文谓：「本经破斥『自然』……到了现代「自然科学」发达，包括天文、地理、生理……凡科学上所有成就，皆属自然科学范围，任何人无法反对，如果反对，此人神经定有问题……」。保贤不明了佛说自然，误解了指「自然科学」之自然。当知佛说「非自然」，乃是破斥当时外道说一切从大自在天生，无因生，不假造作自然而有此等的谬论。《解深密经》说：「依他起故不从自然生。」而保贤引了一大堆无关痛痒的甚么攻击、甚么对立，这才真是如他所说「滑天下之大稽」，指鹿为马，混洧不清。
（五）该文谓：「《楞严经》却大破因缘……非因缘，无疑是根本否定因缘，不承认因缘，照此经的主张，依据《中观论》偈：『因缘所生法……』所生的天台一宗，根本不能成立。」保贤不了解佛说「非因缘」，是显一切法无生，《中观论》云：「诸法不自生，亦不从他生，不共不无因，是故知无生。」正如《楞严经》四科（阴、入、处、界）文中所辨相同。一切法从因缘假合而生，生则实不生，从无自性的因缘而生一切法故，这所生的一切法当然也无自性了，既然所生一切法无自性，那有真实的法是从因缘生的呢？故《楞严经》说：「非因缘。」实在与《中观论》所说：「因缘所生法，我说即是空。」的意义是一致的。《楞严经》处处显示即空即假即中，正与天台三观三谛，互相契合，而保贤不但错解《楞严经》「非因缘」句，其实连《中观论》偈也是囫囵吞枣。希望读「三谈楞严问题」者，自具慧解，不受他人蒙蔽！
在尢智表先生著述「一个科学者研究佛经的报告」这本书开章第二段：「研究的经典----《楞严经》、《心经》、《金刚经》、《法华经》、《中论》……《成唯识论》。」可见真正的科学家也要研究《楞严经》。科学家尢智表说：「我最初所读的《楞严经》，本是一部辞藻丰美的经典，优美的笔调既足引人入胜，而且其组织的严整，说理的精妙，更使人爱不忍释。」所以杨仁山居士在旧书摊看到了这部经，竟一口气把它看完了才走。古诗说：「自从得见《楞严》后，不读人间糠枇书。」尢智表又说：「我又把它当作一本实验指导书。」因为这部经的结构确实和指导书有相同之点。而保贤喜欢引用科学，却谓：「自今佛法在某些广大地区，本属佛法被否定，是否反对自然的《楞严经》文，应该是真正影响全部佛法的罪魁祸首？」唉！说来真是痛心，无怪无上世尊说：「狮子身中虫，自食狮子肉，非余外虫，如是佛子自破佛法，非外道天魔能破。」了。
昔日有人以《楞严经》之真伪来求决于莲池大师，师云：「纵使他人能说此经，吾亦尊之为佛祖也。相反，纵使佛现于前而说《楞严》是伪经者，吾等亦应视为魔说可矣！」 受教了[em49] 未得葡萄味，说是葡萄酸。
自从一得《楞严经》，世间之味皆可弃。 [em48] [em48] [em48]
受戒时师父说了，《楞严经》只可意会不可言传，解释出来了其实就偏了。。。
弟子认为经文的义理也确实完全是那种说不来境界了。。
南无阿弥陀佛
页:
[1]
