三、带妄显真 - 十番显见
《楞严经》中以「十番显见」中有关者以明「带妄显真」之理：盖妄与真如璞在玉，混而难分，今欲从妄中显出真心。可从十方面加以寻找，今举出有关者一析论之：
1、「显见是心」（第一番显见）：
佛陀以拳相示，并问曰：「云何成拳？汝将谁见？」阿难答以有眼故有见，如有手自有拳。又如盲人无眼，故无所见。佛告阿难，若果如你所说的话：盲人只能见黑，若忽得眼光，还能见种种色，名眼见者。彼暗中人，全见前黑，忽获灯光，亦于前尘见种种色，应名灯见。「若灯见者，灯能自见，自不名灯。又则灯观，何关汝事？（灯若能见，何待于眼？）是故当知灯能显色，如是见者，是眼非灯。眼能显色，如是见性（能见之性），是心非眼。」以上佛陀以见者乃是心，而不是眼。就电灯发光作喻。眼譬如灯泡，只能作增上缘（从旁帮助的次要条件）。灯泡若无电，则如何发光？心就如电，是亲因缘（主要条件）。无电灯不亮，无心眼不能成见。故知真正能见的是心而非眼。此所以破斥常人以眼能见的错误。
通常所谓的「眼见」者，只不过是以「眼球」在见。实则不然。自来佛法有关「见」的诸说法：
（1）「我见」或「神我能见」：外道、及犊子部，计见的背后必有个主宰之体 -- 自我，属常住独存的主体。
（2）「根见」说：即谓「眼根」能见，此「眼根」包括眼球，及其内在的视觉神经、视网膜等。此为一切有部之正义。世友（一切有部之祖）主此说。
（3）「识见」说：谓「眼识」能见。此派认为「眼根」本身不能见，必由「眼识」借眼根乃能见。大众部、成实论主此说。
（4）根识合和说：认为既非根见，亦非眼见，乃由眼根与眼识结合乃能成见。大乘多主此说。
以上诸说纷纭，莫衷一是。兹不具论。今就大乘思想中，最有价值且具代表性且者--以唯识、中观与楞严之说为主，说明如下：
（1）唯识「九缘生识」说：此说不仅可以包括前诸说，且更具体（包括根、尘、识合和及我等在内）。
（2）《楞严经》以「心见」：以见者是心而非眼。此所谓心，乃指常住真心，乃近具根中，远该万法。所谓「根性」者是也。
（3）《中观》以眼不能见：根本否定眼之能见。
以上三说，究竟以何者为是？抑各有其理，其中是否有可会通之处？此一大公案，颇值参研。今试分析如下：
（1）唯识「九缘生识」说：
唯识宗则以为识乃从缘而生。所谓：「眼识九缘生」，眼识若要发生作用，它必须包括九个条件：空（由有空间距离，太远太近俱不成。）、明（光明，无光明岂能见）、根（眼根，盲眼则不能见）、境（色尘境界，是所见之对象-是所缘缘）、作意（注意，若未注意亦不能成见。）、第六（即分别依：五识虽能缘境，但依第六识而有分别。亦即五识的作用力微薄，所谓「非恒非审」者也。必借助第六识乃有分别审察力，所谓「审而非恒」是也。）、第七（梵言：意根，即第六识的根。是潜藏在第六识背后，有一个认知的主体-我。其作用力非常微细，不易被察觉，而全属潜意识的作用，它就是第七识。因它是有漏（染）、无漏（净）的关键；故曰染净依。）、第八（根本依：第八识是诸识之所依托之根本）、种子（眼识的种子：若无眼识种子，则虽见而不能认知。如：照相机若无底片，则如何能照相呢？）。其中的关系：「眼识种子」属亲因缘，「色尘境界（器世间）」乃「所缘缘」，其他诸条件俱属「增上缘」。基本上所谓「眼识」它是根、境、识三和合生「触 [2] 」。然而根、境、识三者之间：根与境是能、所取的关系，根与识是能、所依的关系，识与境乃能所缘的关系。如下表：
其中就「境」而言：它是「色尘」，即是器世间（山河大地）。它乃是第八阿赖识外变的疏相分，而（眼识）种子与根身则是内变的亲相分。而阿赖耶识又为第七识所执，彼此有勾连环的关系，如下表：
总上可知：唯识所谓「眼识九缘生」，实已统合前说，更且超越诸说，阐明「唯识无境」的道理。就此「眼识」而言，除有「空」、「明」 [3] 、「作意」三种缘外。基本上由「（眼）根 [4] 」、「（五）境」、「（眼）识」三和合组成，并有了别力强的--「第六意识」作为后盾，其后尚且有一个认知的主体--我「第七（末那识）」。而此识又恒审思量「第八（阿赖耶识）」为我。第八识内变为根身（根），外变为器界（境）。而五又依附在根身上，故尔前此眼识之缘，根、境、识，都是第八识之所变现。综合此九缘，亦不外是唯识之旨。
（2）《楞严经》「心见」（「根性」）说：
至于楞严经中则以为见的不是眼，而是心。所谓「心」，即是「常住真心 [5] 」。而此真心，近具根中，远该万法。所谓「汝身汝心皆是妙明真精妙心中所现物。」「色身外洎山河虚空大地，咸是妙明真心中物。」 [6] 故楞严与唯识的修法不同，唯识在用「识」修行，楞严则用「根性」修行。所谓「舍识用根」是也。
①「根」与「识」有何不同？
《八识规矩颂》云：「愚者难分识与根」补注云 [7] ：「此言小乘愚法声闻，不知根之与识各有种子现行，以为根识互生也。根之种现，但能导识之种现。谓根为生识之缘，则可；谓生识，则不可。…恐初学尚疑，试更言之：盖根，乃色法，即第八识之相分。识，乃心法，即第八识之见分--此色、心之不同也。根虽属色，以其为第八识亲相分故，独具八之执、受二义：执：又有摄、持二义。以第八摄为自体（原注：同是无记）持令不散。受：亦有领觉二义。领以为境，令生觉受。非外六尘，无情物可比。故第八与五根同是无记性。五识心法，三性皆具-此根识之性不同也。又根，能照境；识，能缘境，此根、识之用不同也。
识与根之别：
从此表中可知：1.五识，为心法，乃第八识之见分。五根，为色法，为第八识之亲相分。（五根属内色，以其为第八识亲相分故，独具八之执、受二义：执：又有摄、持二义。故为第八摄为自体，持令不散。并领五根为境，而生觉受。非同于六尘之外色，彼无情物可比。）2. 识的特性：则善、恶、无记三者俱有。根的特性：乃无记性。3.根之作用：照境无分别；识之作用：缘境有分别。
补注又云：「故佛为愚心者，开心说（五）蕴；愚色者，开色说（十二）处；（心、色）俱愚者，俱开说（十八）界。始华严，至楞严，演此三科（五蕴、十二处、十八界）不知几千万过。而阿难尚以心知眼见为言。故佛以门能见否诘之，意谓心以根而见，犹人以灯见物也。以此言之，则根识之难分可知矣。」以上将根
②舍识用根：
今据《楞严正脉疏》 [9] ：「用根不用识故，盖用识则以生灭为本修因。如蒸沙作饭，沙非饭本，毕竟不成常住菩提，故非了义。用根则以不生不灭性为因地心。如依金作器，器器皆金，决定能成无上菩提，故为了义。而特选耳根，是了义中之了义。」又云 [10] ：「克就根性直指真心：此经最殊胜处，全在破识心而不用，取根性为因心。良以用识用心，乃权、实两教之所由分。用识而修者，尘劫不成菩提。从根而入者，弹指可超无学，…须直取根性为因地心，而后可圆成果地故也。」《楞严经》之修行在舍识用根，而识与根之不同，于以上有更进一层之说明。《楞严正脉疏》 [11] 又云：「根中所具如来藏性，乃是难测难知，最深最密之法。」综合以上所引，可归纳出几点：（一）、以思想来源而言：用根性修乃是依据如来藏思想，用识则是依据阿赖耶识。。（二）、以根、识之别而言：识则以生灭为本修因，毕竟不成常住菩提，故非了义。用根则以不生不灭性为因地心，故为了义。耳根，更是了义中之了义。（三）、以权实分：用识属于权教；至用根则是实教。唯以用根为实教、了义教，故为如来密授而妙指，否则，永不得知也。
「带妄显真 [12] 」者，谓此根中之性，即第八识根本识所谓识精元明。如璞中蕴玉，玉在璞中，未琢时璞与碔砆不分。正如根性与识混淆，必指璞说玉，是为带妄显真。进而剖妄出真乃可得言矣。「剖妄出真 [13] 」者，如剖璞出玉，精莹焕发矣。带妄显真，是就因地言也；而剖妄出真是从果地言也。
（3）《中观》以眼不能成见说：
《中观论 六情品》 [14] 云：「眼、耳及鼻、舌，身、意等六情，此眼等六情，行（照了）色等六尘。」--以上立「六情」，即指六根也。以下破斥者：谓眼根不能见。「是眼则不能，自见其已身。若不能自见，云何见余物。」青目释 [15] 云：「是眼不能见自体，何以故？如灯能自照，亦能照他。眼若是见相，亦应自见，亦应见他。而实不尔。」「见若末见时，则不名为见，而言见能见，是事则不然。」吉藏《中观论疏》 [16] 云：「汝自体是眼，应见自体。若不见自体，即自体非眼。又若非见而是眼，便是非眼也。若尔应有离见之眼，亦应云离眼之见。」以上立论的大前提是：「眼必能见（不能见，则不能名眼）」从二处双破之：（一）眼不能自见，则眼不能成见：盖若能见，即应能见一切；若眼连自见都不能，那如何能见到其他的东西呢？既名为见，就应俱见，如能见树，就能见山、见河等，若只能见此，不能见彼，岂能名为见？总之，若有能见，有不能见，岂能曰见？（二）若非见而是眼，便是非眼（因不能见故）也。果若如此，则必有应有离见的眼，也会应有离眼之见。唯眼乃能见，唯见属眼，这自不能如理了？印顺《中观论颂讲记》云 [17] ：「你一定要执着眼见，那就应常见，无论开眼、闭眼，光中、暗中，有境、无境，一切时、一切处，都能见。事实上并不如此，在『见』、『未见』色的时候，『不名为见』，这就是众缘和合而有见了。而还要能说见能见，怎么能合理呢？所以说『是事则不然』（自注云：《楞严经》主张眼根的见性常在，开眼见色，闭眼见暗，与中观见地不合）」印老所发挥中观之理，颇值参考意义有见地。然自注一段，有关评楞严之处颇耐寻味。就楞严所言，正是合乎印老所言：「眼见，那就应时常有见，无论开眼、闭眼，光中、暗中，有境、无境，一切时、一切处，都能见。」但楞严强调不论见明、见暗，见性不灭。
今就中观「缘起性空」之哲理言，眼见若必有待于缘起，则无有自性。如「五眼」之说：1.肉眼：即吾人肉身所具之眼，遇有障碍物，肉眼即不能透视。又它能见近不能见远，见昼不能夜。2.天眼：为色界天人因修禅定功夫所得的眼，远近、昼夜皆悉能见。是天眼能见和合因缘假名之物。3.慧眼：为二乘人所修之眼，能见一切现象皆是空相，但不能利他度人。法眼：是菩利他度众，但尚未能中道而行。佛眼：此眼无事不知、无事不见；兼具前四眼。前谓见者，主要只就肉眼而言罢了。举凡所见有局限，盖受限于因缘，缘俱则名见，缘缺则名不见。就此五眼言之，五眼各有所见，俱不一样。正合乎缘起之原则，所谓「随众生心应所知量」。唯佛眼才能澈见无碍而具有正见。今就中观所谓「性空」正指不生不灭故。而「缘起」则指生灭。所谓「性空不碍缘起」，唯其不生不灭故，乃能有生有灭。就楞严言，唯见性不生不灭，故能不碍见明见暗也。若是则中观与楞严其理固可通也。
[
本帖最后由 pbdq 于 2008-4-8 12:49 编辑 ]
