乙、读「三谈楞严问题」后感
在读「三谈楞严问题」之后，我感觉这文真是奇谈百出，是非颠倒，事关佛法，影响甚大，所以不能不提出讨论。
（一）该文引经文：『一处执珠，一处水出，遍法界执，满法界生，生满世间，宁有方所，循业发现。世间无知，惑为因缘，及自然性，皆是识心，分别计度。但有言说，都无实义。』他说：「此经如果真是佛说，就不会有此漏洞，只因作伪者未获诸般神通妙用，以一介凡俗之夫，仅凭一点浮妄狂慧，世智辩聪，……《楞严经》大胆称：『遍法界执珠，遍法界水生。』即从此局限眼光出发，谁知到了月球上，连一滴水也无了。」这样看来，他能引出什么宇宙飞行服、航天员、月球无水，种种新的名词，才不是世智辩聪？他的眼光随科学的进步已扩展到月球上去，世间的知识自然丰富，故认识《楞严经》，其立言只能有限度时间内，岂不知道佛示万法唯心，循业则发现何种果报？月球无水，亦由业力所现。如饿鬼见水则变成浓血不能饮。月光童子修习水观，入定时，则现水满室。根据圆瑛法师著述之《楞严讲义》：「后梁汉州绵竹县水观和尚，时寇作乱，欲入绵竹。水观和尚，即作水观，观绵竹县，全县皆水，寇至唯见汪洋泽国，不见县境，全县人民皆免于难。」可证此义。一般随人舌头转者，人说月球无水，就以为真无水，见有水处就以为真正有水，这才是如他所说的「盲人摸象」、「世智辩聪」哩！
（二）该文说：「倓虚老人讲《楞严起信》，适有日本和尚造访，见讲《楞严起信》，谓：『楞严起信，在日本早被列为伪造，法师何以讲此？』倓公曰：『经虽伪而理不伪』。」我认为倓公所答颇为幽默。经伪者，经是能诠之言教，不过是纸张、语言、文字章法之假相故伪，而理不伪者，便是真经了。老人巧妙，实在不屑与之辩长论短罢了。
（三）该文谓：「本经破斥因缘自然，斥为皆是识心分别计度，但有言说，都无实义……。识心二字，涉及唯识宗「万法唯识，三界唯心」之旨，但有言说，都无实义，是斥唯识宗只是许多空泛名词，虚伪文言……。」这段文又是曲解了，当知佛破识心分别计度，这识心分别计度是指凡夫之妄知妄见，并非斥唯识宗只是许多空泛名词。唯识宗也主张转智成智的，并无冲突处。而他竟然无端挑拨，真令人大惑不解。
（四）该文谓：「本经破斥『自然』……到了现代「自然科学」发达，包括天文、地理、生理……凡科学上所有成就，皆属自然科学范围，任何人无法反对，如果反对，此人神经定有问题……」。保贤不明了佛说自然，误解了指「自然科学」之自然。当知佛说「非自然」，乃是破斥当时外道说一切从大自在天生，无因生，不假造作自然而有此等的谬论。《解深密经》说：「依他起故不从自然生。」而保贤引了一大堆无关痛痒的甚么攻击、甚么对立，这才真是如他所说「滑天下之大稽」，指鹿为马，混洧不清。
（五）该文谓：「《楞严经》却大破因缘……非因缘，无疑是根本否定因缘，不承认因缘，照此经的主张，依据《中观论》偈：『因缘所生法……』所生的天台一宗，根本不能成立。」保贤不了解佛说「非因缘」，是显一切法无生，《中观论》云：「诸法不自生，亦不从他生，不共不无因，是故知无生。」正如《楞严经》四科（阴、入、处、界）文中所辨相同。一切法从因缘假合而生，生则实不生，从无自性的因缘而生一切法故，这所生的一切法当然也无自性了，既然所生一切法无自性，那有真实的法是从因缘生的呢？故《楞严经》说：「非因缘。」实在与《中观论》所说：「因缘所生法，我说即是空。」的意义是一致的。《楞严经》处处显示即空即假即中，正与天台三观三谛，互相契合，而保贤不但错解《楞严经》「非因缘」句，其实连《中观论》偈也是囫囵吞枣。希望读「三谈楞严问题」者，自具慧解，不受他人蒙蔽！
在尢智表先生著述「一个科学者研究佛经的报告」这本书开章第二段：「研究的经典----《楞严经》、《心经》、《金刚经》、《法华经》、《中论》……《成唯识论》。」可见真正的科学家也要研究《楞严经》。科学家尢智表说：「我最初所读的《楞严经》，本是一部辞藻丰美的经典，优美的笔调既足引人入胜，而且其组织的严整，说理的精妙，更使人爱不忍释。」所以杨仁山居士在旧书摊看到了这部经，竟一口气把它看完了才走。古诗说：「自从得见《楞严》后，不读人间糠枇书。」尢智表又说：「我又把它当作一本实验指导书。」因为这部经的结构确实和指导书有相同之点。而保贤喜欢引用科学，却谓：「自今佛法在某些广大地区，本属佛法被否定，是否反对自然的《楞严经》文，应该是真正影响全部佛法的罪魁祸首？」唉！说来真是痛心，无怪无上世尊说：「狮子身中虫，自食狮子肉，非余外虫，如是佛子自破佛法，非外道天魔能破。」了。
昔日有人以《楞严经》之真伪来求决于莲池大师，师云：「纵使他人能说此经，吾亦尊之为佛祖也。相反，纵使佛现于前而说《楞严》是伪经者，吾等亦应视为魔说可矣！」
