查了网络相关内容，发现问题集中与此贴，作者不详。今贴于此，仅供参考。在此表明我的观点，反对这种所谓的考证。与当年，陈建民居士考证，能不能带业往生一样荒唐可笑！佛说法，依义不依语。这种依语不依义的搞法，除了误导众生，毫无功德可言的。阿弥陀佛。从楼主的发贴来看，受其实影响而怀疑净土的现象已发生了，古德云：“宁动千江水，不动道人心。”此考，明显是以盲带盲的典型。希望学人远离此类世智辩聪之流，信愿持名，求生净土。合十，阿弥陀佛。
「末法」與「淨土念佛得度」考
－－由道綽《安樂集》衍生的重要觀念之檢討
(一)通行的「末法唯能念佛」說
「現在是末法時代，末法時代眾生的根器差，不能修聖道門，只有依靠淨土念佛一法可以得度。」這樣的講法在淨土宗，可說是最通行的觀念，也說被視為理所當然。因為，大家都說，「這是佛經上說的」，那還有什麼好商量？
為什麼大家都認為，「這是佛經上說的」？因為，許多淨土宗祖師都說：「這是佛經上說的」。祖師大德的學問好、修行好，他們說：「這是佛經上說的」，那當然就是一定如此了。
祖師大德們是怎樣的說的？從時代較近的往前推，近人圓瑛法師寫的《印光大師文鈔菁華錄》序，第一句話就是：
「《大集經》云：『末法億億人修行，罕一得道；唯依念佛，得度生死。』」
明代蕅益智旭《阿彌陀經要解》跋語的第一句話也說：
「經云：『末法之中億億人修行，罕有一得道者，惟依念佛得度。』嗚呼！今正是其時矣！捨此不可思議法門，其何能淑？」（T37, p374b）
唐代道綽禪師的《安樂集》也說：
「第五，又問曰：一切眾生皆有佛性。遠劫以來，應值多佛。何因至今，仍自輪迴生死，不出火宅？答曰：依大乘聖教，良由不得二種勝法以排生死，是以不出火宅。何者為二？一謂聖道，二謂往生淨土。其聖道一種，今時難證。一由去大聖遙遠，二由理深解微。是故《大集月藏經》云：我末法時中，億億眾生起行修道，未有一人得者。當今末法，現是五濁惡世，唯有淨土一門，可通入路。」（T47, p13c）
道綽禪師《安樂集》的這一大段話，還被日本淨土宗的開創者法然上人引述於其立宗著作《選擇本願念佛集》的第一段。由此可見，中國、日本多位淨土宗祖師都引述這一段經文，來作為立教的發起點。這一段經文的重要性，是非常明顯的。
(二)找不到符合的經典原文
既然如此重要，我想，重視淨土宗教義的人，應當會想要根據祖師著作的指引，找到這部經來閱讀，看看這段經文的上下前後，以進一步了解它的意趣。
前引這三段「經云」，雖有極小的出入，但文字大致相同。因此，可以判斷它們來自一個共同的根據。這個根據，究竟是出於何處？一個只說「經云」，一個說：「《大集經》云」，一個說是：「《大集月藏經》云」。《大集月藏經》是高齊．那連提耶舍譯的，十卷；隋．僧就法師將它與其他幾部經合編成六十卷的《大集經》。因此，說《大集月藏經》其範圍就是十卷，說《大集經》範圍是六十卷，說「經云」的話，範圍就更廣泛了。但這三個概念至少是相容的，很可能就是出於《大集月藏經》，而將之稱為「《大集經》」，或只是「經」都是可以的。但問題是，透過閱讀《大集月藏經》，發現並沒有這一段經文；進一步在《大集經》中尋找也沒有。甚至透過電子大藏經來搜尋，在整部《大正藏》中，也找不出原來的經文的出處。怎麼會這樣呢？問題出在哪裡？
從文獻的出現的時間前後來看，唐．道綽禪師《安樂集》是最早提這個說法的典籍。雖然，後人在引述時，都不說是「《安樂集》云」，而說是「《大集經》云」或「經云」。但我們有理由相信，《安樂集》是他們的共同原始根據。
《大集月藏經》有十卷，雖然不算短，但是也還在可以在幾個小時內讀完的篇幅。後來的祖師在轉引《安樂集》所引述的這一段經文時，不一定有時間，或覺得有必要進行查核。因此，他們引用的時候，認為經文就是如此，一點也不足為怪。但是，畢竟《大集月藏經》不是太冷僻的經典，有些祖師還是有機會讀到的。因此，發現此中有異，也是很可能的。
或許是因為他們也發現了，《大集月藏經》並沒有這一段經文，因此，擴大它的範圍，以為它是出於《大集經》，甚至用模糊的「經云」。
另外有一些人，他們也發現了這個問題，但他們採取更積極的方式。他們認為：《安樂集》引述《大集月藏經》時，並不是逐字引用，只是引述「經意」。他們甚至認為可以把相對應的經段找出來，也就是《大集經》第五十五卷。因此，有人就在《安樂集》的「《大集月藏經》云」的地方加註：「《大集經》卷五五意」。換句話說，雖然沒有逐字引述經文，但是並不是杜撰，而是引述「經意」。不信，你去看《大集經》第五十五卷就知道了。
(三) 審視《大集月藏經》的原意
《大集經》第五十五卷是《大集經．月藏分》的第十七〈分閻浮提品〉，內容是世尊告訴「他化自在天王」等，要他們守護安置此閻浮提，也就是我們生活的這個世界，使得「佛正法眼久住於世，紹三寶種使不斷絕。損減惡趣，增益善道，令此閻浮提一切安隱豐樂可樂。」然後，這些天神都接受佛陀的教喻，「護持養育佛正法眼，令得熾然」。接著就一一點名，將某一個地方指名交給某位天神守護。
在這一卷裡面，只有一段經文是類似於講到佛弟子的「情況由好變壞」這種話題的，經文是這樣說的：
「爾時世尊告月藏菩薩摩訶薩言：『了知清淨士！若我住世，諸聲聞眾，戒具足、捨具足、聞具足、定具足、慧具足、解脫具足、解脫知見具足，我之正法熾然在世；乃至一切諸天人等，亦能顯現平等正法。於我滅後五百年中，諸比丘等，猶於我法解脫堅固。次五百年，我之正法、禪定、三昧得住堅固。次五百年，讀誦、多聞得住堅固。次五百年，於我法中，多造塔寺得住堅固。次五百年，於我法中鬥諍言頌，白法隱沒，損減堅固。了知清淨士！從是以後，於我法中，雖復剃除鬚髮，身著袈裟，毀破禁戒，行不如法，假名比丘。如是破戒名字比丘，若有檀越捨施供養，護持養育，我說是人猶得無量阿僧祇大福德聚。何以故？猶能饒益多眾生故。何況我今現在於世。譬如真金，為無價寶。若無真金，銀為無價。若無銀者，鋀石無價。若無鋀石，偽寶無價。若無偽寶，赤白銅鐵白鑞鉛錫為無價寶。如是一切諸世間中，佛寶無上。若無佛寶，緣覺無上。若無緣覺，羅漢無上。若無羅漢，諸餘聖眾以為無上。若無聖眾，得定凡夫以為無上。若無得定，淨持戒者以為無上。若無淨戒，污戒比丘以為無上。若無污戒，剃除鬚髮、身著袈裟，名字比丘為無上寶，比餘九十五種異道最尊第一，應受世供，為物福田。何以故？能示眾生可怖畏故。若有護持養育安置是人，不久得住忍地。』」（T13, p363a-b）
這一段經文的大意，是預示佛住世時，到佛滅後5個500年，也就是2500年之間，聲聞比丘住持佛法每下愈況的情形。道綽禪師讀到這段經文，產生了一個印象，認為它是在說：「我末法時中，億億眾生起行修道，未有一人得者。」確實是可能的。因此，如果有人認為《安樂集》的這一段話，源自「《大集經》卷五五意」，是可以說得通的。
但是，如果我們來作進一步的比對分析，可以分辨《大集經．月藏分》的原文，和《安樂集》的引述，還是有一些明顯的差異。
首先，被講到的主體不同，經文講是「聲聞比丘眾」，而《安樂集》講的是「億億眾生」；
其次，經文講到的主題是「住持佛法的情形」，而《安樂集》講的是「修道成功的可能性」。
第三、經文並沒有排除佛滅2500年之後的眾生修道有所成就的可能性。因為這段經文要強調的，正是「破戒名字比丘」也是「無上寶」，「若有護持養育安置是人，不久得住忍地。」「得住忍地」，根據《法門名義集》：
「五忍：一伏忍，二信忍，三順忍，四無生忍，五寂滅忍。地前三賢菩薩得伏忍。初地、二地、三地得信忍。四地、五地、六地得順忍。七地、八地、九地得無生忍。十地與佛地得寂滅忍。」（T13, p197b）
忍，無論是地前的賢位，還是地後的聖位，皆是修道有得之意。而《安樂集》的「未有一人得者」則是排除了其可能性。可以說，在根本的意趣上，「末法的眾生沒有得度的可能性」這個意思，在經文中是不存在的。因此，《安樂集》想要以他理解的《大集月藏經》來證明「末法眾生沒有得度的可能性」，究極而言，是過度推衍，以致推翻了經文原來有的「末法眾生也可以不久得住忍地」的意思。因此，它的引證從根本來說，是不能成立的。
(五)佛經中的「末法」未必不可以修行
筆者認為，在佛經中，「末法」的概念主要談的是住持佛法的聲聞僧團的逐漸墮落、腐化、敗壞，強調的是在這樣的環境下，佛弟子應當如何潔身自愛，努力修學，護持佛法，而不是就此認為修道無望。
譬如《佛說護國尊者所問大乘經》：「如是末法破戒人，損滅佛教亦如是。若有淨修梵行者，逢斯惡友常遠離。」（T12, p0007a-b）這是說末法之時，應當潔身自愛，淨修梵行。它並沒有說「末法時代，梵行修不成了」。
《佛說大乘菩薩藏正法經》說：「若於世尊末法中，復能利樂諸有情。彼時多有魔障侵，於此勿應生退屈。未來若有苾芻眾，決定於法生信解，寧喪身命堅護持，速獲證悟圓常果。」（T11, p0846b-c）這是勸勉末法比丘眾，仍能信解佛法、證悟佛法、利樂有情的明文。
《法華經．安樂行品》說：「文殊師利！如來滅後，於末法中，欲說是經，應住安樂行。……善修如是安樂心故，諸有聽者不逆其意；有所難問，不以小乘法答，但以大乘而為解說，令得一切種智。」（T9, p37c-38a）這是在末法時代可令眾生得一切種智的方法。
《大方廣佛華嚴經》：「善男子！於汝意云何？彼無垢面日光明轉輪聖王，隨彼如來，轉正法輪，及涅槃後，興其末法，然大法炬，光照世間者，豈異人乎？今普賢菩薩是。」（T10, p762a）這是末法時代仍然光大法炬的典範。
如果「末法時中，億億眾生起行修道，未有一人得者」這個命題為真的話，以上這些經文就不可能出現了。因此，我們可以說，《安樂集》推衍《大集月藏經》的經文，得到的「末法眾生沒有得度的可能性」這個主張，不但是《大集月藏經》原意中沒有的，也是其他這些大乘經中所沒有的。
日本學者鹽入良道的〈中國佛教的形成〉一文，指出：「正、像、末三時思想，真正演變為一種時代觀，且有組織體系，則屬中國佛教界。」(轉引自《中國佛教百科全書》p.1746)筆者認為，將「末法」與「眾生沒有成道的可能性」結合在一起，是中國佛教的特有看法。南傳佛教、藏傳佛教都沒有這樣的觀點。而根本原因是來自印度的佛經中，沒有這樣的觀點。
(六)第二重加工：「末法」與「唯能念佛」
其次，還可以說明的是，《大集月藏經》該段經文的意旨是要人們無論如何都要護持養育安置聲聞比丘眾，而不是要人們無論如何都要念佛。它根本沒有提到念佛。在《大集月藏經》十卷經文中，只提到「念佛」一次，是世尊為月藏菩薩說明「各種不同三昧各自的特性為何」時，提到了「念佛三昧」：「念佛三昧者，法性身，形像攀緣，色處想，愛敬相，歡喜性。」（T13, 317b）換言之，《大集月藏經》並不提倡念佛。但是，「現在是末法時代，末法時代眾生的根器差，不能修聖道門，只有依靠淨土念佛一法可以得度」這個觀念是怎樣根據《大集月藏經》產生出來，然後被認為是出自這部經的呢？
事實上，我們從《安樂集》的行文來看，「是故《大集月藏經》云：我末法時中，億億眾生起行修道，未有一人得者」是根據「經意」而推衍來的；接下的「當今末法，現是五濁惡世，唯有淨土一門，可通入路」並不在「《大集月藏經》云」的範圍，而是道綽禪師自己接著講的話。但是，後來的祖師沿用《安樂集》的講法，卻往往認為這一段也是經文的一部份。例如，前引的圓瑛法師寫的：「《大集經》云：『末法億億人修行，罕一得道；唯依念佛，得度生死。』」蕅益智旭《阿彌陀經要解》的：「經云：『末法之中億億人修行，罕有一得道者，惟依念佛得度。』」都是。
由此可見，「《大集經》云：『末法億億人修行，罕一得道；唯依念佛，得度生死。』」這樣的經文，在《大集經》本身看不到。它是透過兩重無心的非法加工，創造出來的，但是仍然放在《大集經》的名下，被認為是佛陀金口所說的真理。
「佛經所說」和「祖師所說」，在佛教中有不一樣的位階。因此，當我們說：「經云如何如何」時，最好還是審慎一點。在佛教的傳統中，有些人認為，這是不能馬虎的。禪宗的傳說，把「不昧因果」講成「不落因果」，一字之差，就落得五百年的野孤身。因此佛教有兩句話是這樣說的：雖然「依經解義，三世佛冤」，但是「離經一字，即同魔說」。因此，如果要把什麼東西安上「經云」的帽子，還是要精準一點比較好。
(七)唐代以後聖道門成就者輩出
道綽禪師生於南北朝末期，活躍於隋及唐初，距離現今又過一千多年。他當時就說：「《大集月藏經》云：我末法時中，億億眾生起行修道，未有一人得者。當今末法，現是五濁惡世，唯有淨土一門，可通入路。」如果他的這句話為真的話，西元六世紀以後，這個世界上根本不可能會有任何一位聖道門的成就者。但是我們考查歷史，在這之後，有眾多佛教界公認的大成就者出現，這是誰也不能否認的事實。我們就隨意舉一些例子吧！中國禪宗的六祖慧能，及其以下的石頭、馬祖、臨濟、洞山；西藏的密勒日巴、宗喀巴；日本的空海、最澄、道元……。他們的時代都晚於道綽，而且都不是淨土門中人。到底是事實能推翻《安樂集》的這句話，還是《安樂集》的這句話能推翻這些大成就者？
(七)結語：不必貶低其他法門來證明念佛的殊勝
筆者以為，念佛往生淨土，此一法門的殊勝，並不建立在視其他法門為拙劣、無效的基礎上。李老師讚歎淨土法門是最成熟的佛教，自有其言之成理的地方。主張淨土的人，這樣說就夠了。道綽禪師的學生善導大師也認為，淨土行人不要去阻止其他人去修習其他的法門。他說：「同以諸佛為師，以法為母，生養共同，情親非外。不得輕毀他有緣之教行，贊自有緣之要法。即是自相破壞諸佛法眼。法眼既滅，菩提正道履足無由，淨土之門何能得入！」
修學淨土念佛的人，不必認為淨土是末法時代的唯一道路，不但是符合經典所說，也是無瞋、無我執的修學態度。
相信別的法門也能使人解脫，而仍然走淨土念佛的道路，這樣的心情是傳統淨土宗人比較少有的。但筆者認為，這樣的心情其實是更好的。
南無阿彌陀佛。
二○○六年四月十八日撰
[ 本帖最后由 唯心净土 于 2008-8-26 22:11 编辑 ]
