设为首页收藏本站
成为会员 找回密码

QQ登录

只需一步,快速开始

佛缘网站

搜索
楼主: 解悟

[【经藏学习】] 有我,无我,还是无记?

  [复制链接]
发表于 2017-2-11 17:27:50 | 显示全部楼层
有我是有    无我还是有
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-2-16 06:44:34 | 显示全部楼层
解悟 发表于 2017-2-11 03:59
你申请一个QQ吧。

现在QQ群都是别人给我申请创建的,我也在国外不方便申请这些东西。

原来申请过, 用的是google voice 的号码, 现在用了project fi, 号码没有了, 不想提供我私人号码
就不用了哈哈

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-2-16 06:47:37 | 显示全部楼层
本帖最后由 决意 于 2017-2-17 06:42 编辑

其实有我 无我 不是无记, 提到的经书提到佛陀说到对于没有基础感念的人来说, 跟他说有我无我都对他是不好的
也就是说对于绝大部分人来说, 没有认知基础的无我危害是很大的。

坦尼沙罗尊者的意思其实是很清楚的
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-31 23:16:14 | 显示全部楼层
决意 发表于 2017-2-16 06:47
其实有我 无我 不是无记, 提到的经书提到佛陀说到对于没有基础感念的人来说, 跟他说有我无我都对他是不好 ...

我是否存在,这个问题只会让你不断执着思考。
任何答案都在识的世界,所以佛不记说那些让你无法解脱识世界的问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-19 18:23:44 | 显示全部楼层
“我”这个词并非指第一人称,而是一个婆罗门教非常关键的专有名词,梵文原词是ātman,巴利文atta就是来自于这个词。它的意思就是指最高本体,与梵Brahmā是同一个意思的不同表述。
佛教说无我anātman就是对婆罗门教本体论的否定,而并没有中文“无我”这种顾名思义式的意思。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-6-19 19:51:39 | 显示全部楼层
追溯佛教原意 发表于 2017-6-19 18:23
“我”这个词并非指第一人称,而是一个婆罗门教非常关键的专有名词,梵文原词是ātman,巴利文atta就是来自于 ...

建议仔细研究一下:

【杂阿含经】第34经
世尊告余五比丘。色非有我。若色有我者。于色不应病.苦生。亦不得于色欲令如是.不令如是。以色无我故。于色有病.有苦生。亦得于色欲令如是.不令如是。受.想.行.识亦复如是。


南傳:相應部22相應59經
世尊這麼說:
  「比丘們!色是無我。比丘們!因為,如果這個色是我,這個色不會導致疾病,也會在色上得到:『我的色要這樣;[url=]我的色不要這樣[/url]。』但,比丘們!因為色是無我,因此,色導致疾病,也在色上得不到:『我的色要這樣;我的色不要這樣。』
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-19 20:19:16 | 显示全部楼层
解悟 发表于 2017-6-19 19:51
建议仔细研究一下:

【杂阿含经】第34经

建议扫盲一下ātman这个词的来历。在奥义书时代之前只有梵Brahmā这个名词,而到了奥义书时代,则才从追寻个人自我根本的角度又创立了ātman这个词,并再一次最后归于梵Brahmā,也正是从自我考究入手才被翻译成了“我”,其实这个词的原意是呼吸,引申后有生命本质的意思。所以在谈到ātman时就会与个人自我相伴随,而梵Brahmā则不会与个人自我产生必然伴随。说anātman显然不是在否定自我,而是在否定梵Brahmā。
今人只是在混淆自己与自己背后被假设的真我两个概念后才会以为anātman是在否定自己或两者一起否定。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-19 20:32:59 | 显示全部楼层
上两段文字,今人的文字功力确实与古译版存在有巨大的差异。
那段话的逻辑不能理解吗?
假如由至上完美的Brahmā或ātman所主宰决定的具体个体也不应不完美的,并且一样的主宰决定也不应产生差异化。
假如有人把无我理解偏了,那结论就会随之乱套了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-6-19 20:35:04 | 显示全部楼层
本帖最后由 解悟 于 2017-6-19 23:44 编辑
追溯佛教原意 发表于 2017-6-19 20:19
建议扫盲一下ātman这个词的来历。在奥义书时代之前只有梵Brahmā这个名词,而到了奥义书时代,则才从追寻 ...

你的意思是说:佛教的无我,只是否定“最高本体”(梵我),并不否定“自己或自己背后被假设的真我”?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-20 03:06:12 | 显示全部楼层
本人的表述难道在语法和逻辑上有问题吗?还是你的基础太低或错误认知的惯性太顽固?
否定的是自己背后被假设的真我即最高本体(在婆罗门教那儿被称作Brahmā—汉译固定为梵或ātman—汉译固定为我)。
anātman为佛教与所有外道的分岐点,错误解读此词或此概念的后果是很显然的,都将会引起路线和立场问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-20 05:08:09 | 显示全部楼层
从人们的反应来看,有流于中文直观词面意思否定自己的一种解读,也有否定本体观的同时连带自己都给一起否定了。所以本人才说“才会以为anātman是在否定自己或两者一起否定”这样的话。而准确的解读只有否定后者,而不含有否定前者的意思。
因为存在有“我执—即本体执”的倾向,一旦否定了本体说就又会转化为否定一切。这本身就是种我执的表现,默认以为没有了本体一切就随之失去存在的意义了。这样就从常见转化为了断见,否定自己就正是犯的这种性质的错误,所以才会说出陧槃后什么都没有了这样的话来(相关内容可参见焰摩迦经)。
anātman是要告诉我们存在并不是必须要依赖至高无上的本体才能存在,或者说没有这样的本体就不成其为存在了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-20 22:33:58 | 显示全部楼层
追溯佛教原意 发表于 2017-6-20 05:08
从人们的反应来看,有流于中文直观词面意思否定自己的一种解读,也有否定本体观的同时连带自己都给一起否定 ...

你是否认为自己存在,但这个自己不是依赖永恒主体而存在?

如果是,那么你的这个自己属于你的吗?

如果不属于你的,那么为何称他为自己呢?

你是否无法接受入灭之后不受后有?

点评

没有本体,还谈何依赖?为什么你的存在非要有个依赖本体呢?佛教说anātman,你为什么我执(即本体执)到非要弄出来个永恒主体呢?  发表于 2017-6-20 23:30
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-20 23:23:20 | 显示全部楼层
一切法并没有一个至高无上的本体来主宰和决定的,在控制论上佛教引入了因缘法则,正是这个世界观的不同,导致了解脱思想的不同。婆罗门教因为一切法受最高本体主宰决定,所以个人必须要弃小我即自己归于大我即ātman才能得到解脱,而佛教认为个人是由因缘法则在主导其运行,所以脱离因缘法则就解脱了。涅槃的意思就是因缘所致运动的终止,“不受后有”就是不再缘起缘灭。
假如认为涅槃后什么都没有了,那就是断见!请参见焰摩迦经。
但说到自己,佛教也没有说你今世的自我主观就是你,五蕴不是你这是个起码的常识问题,至于涅槃的问题只有当你证得涅槃后你自己知晓了,本人也不会缺失佛教常识到去讨论这个问题。
从文字语句来说只能义理上追溯到这儿了,但正确的认识很重要,否则就不成其为佛教而成外道了,那解脱的希望也就与外道无异了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-21 08:23:19 | 显示全部楼层
追溯佛教原意 发表于 2017-6-20 23:23
一切法并没有一个至高无上的本体来主宰和决定的,在控制论上佛教引入了因缘法则,正是这个世界观的不同,导 ...

形容涅槃什么都没有了,不是断见。

形容涅槃的圣人不存在了,就是断见,

注意第一句没有作者,第二句提到了作者。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-21 08:32:53 | 显示全部楼层
尊曰:‘大德!谁食识食耶?’世尊曰:‘[如是]之问乃不正。我[未言众生或人]‘食’。我若言‘食’者,则‘大德!谁食耶?’之问为正。然我不如是言,是故,对不如是言之我唯应问:‘大德!何故有识食耶?’此为正问。然者其正答:‘识食为未来之再有、再生之缘,因有识故有六处、缘六处而有触。


。。。。。

以上第一问不正确,因为提到作者,
第二问正确,因为没有作者。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-21 21:00:26 | 显示全部楼层
树的影子 发表于 2017-6-21 08:32
尊曰:‘大德!谁食识食耶?’世尊曰:‘[如是]之问乃不正。我[未言众生或人]‘食’。我若言‘食’者,则‘大 ...

你的问题好象出在尚未正确理解因缘法。缘生缘灭的现象就象波动,当波动出现时似乎是种存在,而当平息的时候就无从寻觅了。因缘法并不是体,它不能产生出什么来,缘生缘灭也是要有个起始缘起,十二因缘序列排第一位的是无明,也就是一切缘无明而起,那无明是体吗?也不是。所以缘生缘灭都是虚妄的现象,就象波动。涅槃终止的就是这种虚妄的现象,涅槃这个词的原意就是波动的停止。
似乎你默认一切唯有缘生缘灭的现象了,所以涅槃缘生缘灭尽就没有一切了。你再玩转换表述的手法,都掩盖不了你那种意思。
现在请问你缘起的无明能随因缘波动的平息而尽吗?它并非是缘起后过程中的现象啊。当然无明也不是某个固有的东西,而是种状态的表述,涅槃的实现也正是因为无明转智。显然从逻辑上来推演,因缘终止也灭不了无明—智慧。

以上观点仅供探讨交流。并不认为对佛法的认识本人就一定是准确的,但均是当前个人所理解的真实自我思想,只愿于探讨中共同进步。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-21 22:57:59 | 显示全部楼层
追溯佛教原意 发表于 2017-6-21 21:00
你的问题好象出在尚未正确理解因缘法。缘生缘灭的现象就象波动,当波动出现时似乎是种存在,而当平息的时 ...

你我的分叉点来自一篇经文的一句,那就是“不能说圣人死后不存在”,
你们针对这句经文中错误在于“不存在”,却忽略了“作者”
我针对的是经文中所提到的“圣人”也就是作者,

我也贴上经文,“谁食识?”是不正确的提问,不应该有“食者”,

所以,你应该从为何不可以有作者的方向去了解“不应说圣人死后不存在”到底错在哪里。

如果这句经文被你们误解了,那么所有之后的看法都会出问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-21 23:38:15 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 树的影子 于 2017-6-21 23:47 编辑

圣人,是代表成功解脱轮回的修行人。
他不是个体,而是因无明灭而苦灭的一个环节,
该办已办,不再有下文。
就好像一部结局了的小说,不再有下文。

称他“如来”。

为何不能说圣人死后不存在,因为这句话把圣人理解成一个个体从存在变成不存在,
这是不对的。
我们可以说苦灭了,但不能说受苦的人灭了,因为由头到尾都不曾有受苦的人,所以,经文提到的“不能说圣人死后不存在”已经被误解了。

另一个让我们很难接受的事是我们的选择不属于我们的。
你我的修行都不是你我选择的。

人们总是误解可以选择的就是自己。
造成许多人都无法接受入灭不受后有。
因为他们觉得他可以选择更快乐的地方。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-22 09:10:15 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 树的影子 于 2017-6-22 09:28 编辑

不是我们在修行,而是苦让我们修行。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-22 09:24:53 | 显示全部楼层
现在请问你缘起的无明能随因缘波动的平息而尽吗?它并非是缘起后过程中的现象啊。当然无明也不是某个固有的东西,而是种状态的表述,涅槃的实现也正是因为无明转智。显然从逻辑上来推演,因缘终止也灭不了无明—智慧。




无明是识和名色互缘而有,
芦苇互持而立的经文,提示了识和名色不可过彼。


所以无明只是它们的一种状态
它的状态是不知苦集灭道,
一旦爱染如水分浇上了它们,
它们就不断的缘起生老病死。


解脱也是缘起,爱染因舍离而止息,
识和名色无法缘起,苦便灭。


以上的解脱过程没有作者,所以不是你选择止息欲贪,而是佛法的意识让你这部电影进入结局。
这佛法意识不是你的,他不会永远陪伴你,就好像无明一样,也是缘起的。两者之间分别在苦和苦灭。


天劫之后,无明和佛法依然在这识和名色的世界缘起,不管你修得多高,如果你不能入灭,那么天劫之后,你都得回到光音天投生,佛法也会暂时离开你,不知又要多少轮回受尽苦海,佛法才会再次让你信受。所以佛解脱后,最多只能住世一劫。

回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 成为会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|佛缘网站 ( 闽ICP备08004984号  

GMT+8, 2017-11-22 10:11

© 2006-2017 Foyuan.Net    非经营性互联网文化单位备案:厦网文备[2013]01号

地址:福建省厦门市湖里区金湖一里6号409室 邮编:361010 联系人:陈晓毅

电话:0592-5626726(值班时间:9:00-17:30) QQ群:8899063 QQ:627736434

快速回复 返回顶部 返回列表